صحيفة الخبر الالكترونية صحيفة اخبارية تهتم بالشأن الثقافي والإنساني
مقالات مشابهة
*الايرلندي /2019/ لسكورسيزي:
منعطفات الجريمة المنظمة الجامحة
ضمن النسيج السياسي الأمريكي بعيدا عن الشعور بالذنب:
*لا يجيب سكورسيزي وزيليان وشونميكر على هذه الأسئلة أو غيرها. بحلول الوقت الذي نصل فيه إلى الصورة النهائية المنفصلة والبسيطة للفيلم، مازلنا غير متأكدين تمامًا مما يجب أن نفعله بفرانك، أو هذه الحكاية المترامية الأطراف. ولا أعتقد أنه من المفترض أن نفعل ذلك. يتوقع الفيلم منا أن نكمله بأنفسنا من خلال التفكير فيه لاحقًا ومناقشته مع الآخرين. سكورسيزي هو آخر مخرج أفلام بميزانية كبيرة والذي يرفض في الغالب تسليم المعنى للمشاهدين. وفي أفلامه الإجرامية، يرفض أن يوضح بجرأة سبب سرده قصصًا عن المجرمين الذين يخدمون مصالحهم الشخصية أو يؤكد لنا أنه يدينهم شخصيًا. ويحافظ فيلم “الأيرلندي” على هذا التقليد. فرصة الجلوس مع الفيلم لاحقًا هي السبب الرئيسي لمشاهدته. على الرغم من كل الفكاهة/الدرامية اللفظية اللافتة الحدودية والانفجارات العرضية للعنف المفرط (غالبًا ما يتم ذلك في لقطة واحدة، ويتم تصويرها من مسافة بعيدة)، فإنها تبدو وكأنها مجموعة من الأفكار والصور التأملية مثل ملاحم سكورسيزي الدينية الكئيبة “الأخيرة”. “إغراء المسيح” و”كوندون” و”الصمت”.
*وتشعر بها في اتجاه سكورسيزي، الذي هو أكثر تأملًا من معايير أفلام العصابات (أحيانًا تأملية مثل صوره الدينية)، والذي ينتقل ببراعة بين العصور، باستخدام الحوار والتعليق الصوتي لجعل القفزات الزمنية سلسة. يعد هيكل الإطار داخل إطار داخل إطار واحدًا من أكثر الأعمال تعقيدًا في مسيرة سكورسيزي المهنية. لكن تم تحقيقه بمثل هذه النعمة من قبل سكورسيزي وزيليان والمحررة القديمة ثيلما شونميكر بحيث لا يشعر أبدًا بالانزعاج أو الإفراط في التحديد، فهو ينزلق من مسار فكري إلى آخر كعقل متذكر يجمع بين الماضي البعيد والماضي القريب والحاضر.
*يبرع روبرت دي نيرو في لعب شخصيات منغلقة لا يمكن الوصول إليها – رجال أقوياء قد يبدون مملين بعض الشيء إذا قابلتهم لأول مرة، لكن لديهم حياة داخلية نادرًا ما يسمحون لأي شخص برؤيتها، وهي بمثابة ألغاز لأنفسهم. كان دي نيرو يبلغ من العمر 75 عامًا عندما لعب دور شخصية أخرى من تلك الشخصيات في فيلم The Irishman للمخرج مارتن سكورسيزي، والذي يبدو وكأنه تلخيص لمجموعة فرعية غنية من مسيرة دي نيرو المهنية الطويلة.
*ما مقدار القوة، وما مقدار الاختيار الأخلاقي، وما مقدار القول، الذي لدينا حقًا في حياتنا؟ هل تظل الخطيئة خطيئة إذا لم ندرك مفهوم الخطيئة، أو لم نضف مصداقية لفكرة أن بعض الأفعال صحيحة بالفطرة والبعض الآخر خطأ بالفطرة؟ هل يعقل التمييز بين القتل والقتل، أو فوضى العصابات والحرب كما تمارسها الدول وخصوصا أمريكا المتغولة وربيبتها اسرائيل المجرمة؟ أم أن هذه مجرد بنيات عقلية صممتها شخصيات ذات سلطة، وتهدف إلى معاقبة الأفعال التي توافق عليها الدولة وإدانتها عندما تمارس خارج نطاق صلاحيتها؟ هل فرانك معتل اجتماعيًا وقاتل عظيم لأنه لا يشعر بالعواطف أو يقيم علاقات بالطريقة التي يفعلها معظم الناس؟ (لدرجة أننا غالبًا لا نعرف رأي فرانك في الأشياء التي يفعلها). أم أنه من الممكن أن يكون العنف، حتى القتل/المجرد اليومي، مجرد نوع آخر من الأنشطة، تحظره قواعد معظم الناس. مجتمعات، ومع ذلك لا تزال تمارس على نطاق واسع، وتتوافق مع الصداقة والحب والوفاء؟ هل دموع القاتل عند فقدان صديق أو شخص عزيز مزيفة، أو تمثيل للحزن؟ هل ابتسامته يوم زفافه أداء للحب؟ وحتى لو كانت هذه عروضًا، فما الفرق الجوهري بين أداء المشاعر وتجربتها؟ هل يختلف الأمر عن اتخاذ قرار بأن تصبح جنديًا أو عضوًا في عصابة، ثم يتم قبولك كهذا الشيء، وفي النهاية تشعر كما لو كنت ذلك الشيء؟
*التأثير الصافي هو أكثر إزعاجًا وإثارة للكآبة مما كنت تتوقعه. إن أسلوب فرانك في السرد القصصي يضعه ضمن أكثر الرواة سحرًا وغير الموثوق بهم في مسيرة سكورسيزي المهنية المليئة بالأصوات. كما هو الحال في العديد من أفلام سكورسيزي، ما يهم أكثر هو العلاقة بين هذا الفيلم وجمهوره. يتعلق الأمر بالفرق بين ما يعرضه لنا الفيلم وكيف يصفه فرانك: الكلمات والنبرة التي يختارها، والأمر الأكثر لفتًا للانتباه هو ما يقرر إخفاءه أو تقديمه دون تعليق.
*بعد كل ما قيل، فإن أي شخص يشعر بالقلق من أن سكورسيزي كان تقليديا عدة مرات عندما يطمئن إلى الأصالة النغمية لما تم تحقيقه هنا. أكثر من أي فيلم جريمة آخر لسكورسيزي – وهذا يقول الكثير – يؤكد فيلم “The Irishman” أنه أحد أعظم مخرجي الكوميديا/الدرامية الحية الذين لا يوصفون بهذه الصفة، كما يؤكد دي نيرو كواحد من أعظم المخرجين الذين يسرقون المشهد مباشرة. رجال. تم تمثيل وتحرير مسرحياته الجانبية مع باتشينو وبيسكي وكيتل وكل الآخرين ببراعة بواسطة شونميكر. الكثير منها عبارة عن هواجس عصابة لا ترحم حيث يمتلئ نص “زيليان” بالسطور المقتبسة. وكل بضع دقائق تحصل على جزء رائع من التمثيل الساخر/الدرامي القائم من الشخصية، مثل مثل تركيز فرانك ذو الوجه الفارغ البارد وهو يخطط لرحلتهم الطويلة بالسيارة على خريطة باستخدام علامة حمراء، أو هوفا ذو العيون الجامحة الذكية وهو يحدق متكهنا/من منصة فوقية في مطعم/ حول فحوى حوار مسموم هامس بين مجرمين متآمرين يستغيبانه بوضوح خلال مأدبة توزيع جوائز الاتحاد أثناء نشر شريحة لحم غامضة ملطخة بالدماء!وللعلم فسكورسيزي يتقن تماما هذه التلصلصات كما في شريطه الأخير؟ لكني استأت حقا لطريقة اغتيال هوفا الغادرة “الغير متوقعة” من الخلف في شقة مستأجرة مجهولة!
*أما بالنسبة لتقنية إزالة الشيخوخة، فهي لم تصل بعد. لا أعتقد أنه موجود حتى الآن في أي فيلم، على الرغم من أن المسافة المقطوعة ستختلف. ولكن إذا كانت النتائج أحيانًا مشتتة للانتباه في فيلم The Irishman، فهي ليست أكثر تشتيتًا من، على سبيل المثال، أداء بيسكي ودي نيرو اللذين كانا في الأربعينيات من العمر في فيلم Goodfellas، وهما نسخة من عشرين شيئًا من نفسيهما. ولا يعلق سكورسيزي أبدًا على هذا النوع من الأشياء على أي حال – فهو أسطوري النزعة لأنه يترك أخطاء الاستمرارية الواضحة تنزلق لأنه مهتم أكثر باستمرارية النغمة والعاطفة – لذلك هنا، كما هو الحال في ملاحمه الأخرى، من الأفضل أن نتعامل معها فقط.
*إن الرجولة الساحقة للقصة تؤذيها أيضًا على المدى الطويل، على الرغم من قصد هذا الاختيار (الفيلم رواه فرانك بالكامل، وهو بالكاد مهتم بالحياة خارج عمله في عالم المافيا). وبصفتها كاري زوجة راسل، تتمتع ناردوتشي بلحظات رائعة في وقت مبكر، خاصة في ذكريات رحلة السيارة، حيث تضايق زوجها بشكل سلبي عدواني لجعل فرانك، السائق، يتوقف حتى تتمكن من التدخين؛ لكنها تصبح غير موجودة بعد ذلك. كورتزوبا (في دور ماري زوجة فرانك) وآنا باكين (في دور النسخة البالغة من ابنته بيجي، التي رأت الكثير من الأشياء التي لا ينبغي لها أن تراها) هما حضوران صامتان إلى حد كبير، ويكاد يكون شبحيًا. حيث لا يوجد شيء غير مقبول بالفطرة في القصص التي تركز بشكل رئيسي على الرجال (أو النساء، كما هو الحال في “Hustlers” الحالية). لكن في الوقت نفسه، لا أعتقد أنه من قبيل الصدفة أن أعظم فيلمين للمافيا لسكورسيزي، “GoodFellas” و”Casino”، يخصصان مساحة كبيرة للزوجات والصديقات والأمهات والبنات، ويتميزان بعروض رئيسية لا تمحى من قبل الممثلات ( على التوالي، لورين براكو في GoodFellas وشارون ستون في Casino) اللتان تنشطان ضمن السياق والتحولات المتتالية ، وتفجران حياة البطل مثل القنابل التي تحمص السيارات العتيقة في The Irishman.
*هذا ليس فيلمًا سلسًا. على الرغم من أنه من المثير للإعجاب أن نرى سكورسيزي يلتزم بمشاهد قائمة بذاتها والتي غالبًا ما تتكشف مثل اسكتشات درامية جامدة، فإن الاستطرادات العديدة، على الرغم من روعتها، تأتي على حساب تجسيد الأحداث. وحتى بعد مرور ثلاث ساعات ونصف الساعة، فانك تشعر أحيانا بالغموض.وعدم اكتمال المعلومة حيث كبار اللاعبين الداعمين مثل Keitel (مثل زعيم الجريمة في فيلادلفيا أنجيلو برونو)، وكانافال (مثل فيليكس “Skinny Razor” DiTullio) وراي رومانو (مثل محامي Teamster بيل بوفالينو، الذي يؤجل حفل زفاف ابنته كذريعة لفرانك للقيام برحلة مخاطرة بالسيارة تترجم حرفيًا فكرة الحياة كرحلة بحد ذاتها) وكلها تسجل كحضور بصري وعاطفي، خاصة عندما تقابلهم لأول مرة. لكن ليس من السهل دائمًا فهم من هم كأشخاص، أو الدور الذي يلعبونه في هذه القصة (المتداخلة ذات المنحنيات العديدة ) إلى جانب مشاركة المساحة مع العملاء المتوقعين الجدد. (يترك بيسكي، الذي لم يمثل على الشاشة منذ فيلم “Love Ranch” للمخرج تايلور هاكفورد عام 2010، انطباعًا أقوى بكثير بصفته معلم فرانك راسل بوفالينو، رئيس عائلة بوفالينو الإجرامية التي يقع مقرها في شمال شرق بنسلفانيا؛ فهو هادئ ومسيطر وخطير مخطط مثل دوره في “GoodFellas” علما بأن شخصيته هناك في “الكازينو” كانت بغيضة ومتقلبة.)!
*على الرغم من أنه قادر على ممارسة العنف، ويمكنه ممارسة العنف في أي لحظة، إلا أن فرانك يبدو راضيًا في الغالب بالبقاء في خلفيات جداريات سكورسيزي الحكيمة، خلف رجال أعلى صوتًا وأكثر غرابة (خاصة جيمي هوفا، الذي لعبه باتشينو بذكاء وحماس، في أسلوب الصوت الأجش والصراخ والتبختر والتخويف وقوة الشخصية متأثرا بدوره المافيوزي القيادي في العراب). أما فرانك فكان صامتا ومتفاعلا وراضخا في أغلب الأحيان، ورائع في التحدث بلطف وكياسة للخروج من المواقف الصعبة من خلال التظاهر بعدم فهم الأسئلة المطروحة عليه. إنه يأتي إلى العديد من المهام والوظائف المحددة بحكم وجوده في المكان المناسب أو مقابلة الأشخاص المناسبين في الوقت المناسب. وبينما يصف مسيرته التي لا هوادة فيها عبر الزمن والحياة، فإنه يصف الاختيارات التي اتخذها بمحض إرادته (بما في ذلك العديد من جرائم القتل) بأنها أشياء حدثت له للتو ولم يفكر كثيرا بجدوى ممارستها أخلاقيا/ وضميريا على الأقل.!
*إن نصف الساعة الختامية – وهي انغماس في حياة هذا الرجل العجوز، أكمل مما اعتدنا رؤيته في أي فيلم أمريكي ليس من إخراج “التقليدي” كلينت إيستوود – توفر إطارًا توضيحيًا شارحا. فهذا فيلم عن تقاطع الجريمة والسياسة وتاريخ المافيا وتاريخ واشنطن. إنه يتطرق إلى صعود فيدل كاسترو في كوبا ومحاولات وكالة المخابرات المركزية للإطاحة به، واغتيال الرئيس جون كينيدي، وحروب الغوغاء والمغامرات الاستعمارية في الستينيات والسبعينيات. لكن الأمر يتعلق في الغالب بالعمر، والخسارة، والخطيئة، والندم، وكيف يمكنك أن تشعر وكأنك كنت كائن سلبي بالكامل اجتاحه التاريخ حتى لو لعبت دورًا في تشكيله. إذا كان من الممكن الوثوق برواية شيران عن حياته (ويحذر العديد من مؤرخي الجريمة من أنها ليست كذلك)، فقد كان مشاركًا بشكل وثيق في عدد قليل من اللحظات المحورية في التاريخ الأمريكي. ومع ذلك، قد نبتعد عن “الأيرلندي” الذي نراه كشخصية سلبية: بنمط سرد “فورست غامب” التقريري (الساذج) لحالة رجل العصابات هنا – بسبب الطريقة التي يروي بها القصة، كما لو كان في حالة إنكار لما تعنيه وما تقوله عنه.! .
*الفيلم مقتبس من قبل كاتب السيناريو ستيف زايليان (صاحب “قائمة شندلر”) من كتاب تشارلز براندت بعنوان “سمعت أنك ترسم المنازل”، ومدته ثلاث ساعات ونصف، والفيلم عبارة عن سيرة ذاتية حزينة وعنيفة وساخرة للغاية لفرانك شيران. ، أحد قدامى المحاربين في الحرب العالمية الثانية والذي أصبح قاتلًا محترفًا للمافيا ثم زعيمًا نقابيًا، وكانت تربطه صداقة طويلة ومشحونة سياسيًا في بعض الأحيان مع زعيم سائقي الشاحنات جيمي هوفا (آل باتشينو). يمكنك أن تشعر بكل سنة من سنوات دي نيرو في أدائه المؤلم، بالإضافة إلى سنوات باتشينو، وجو بيشي، وهارفي كيتل، الذين “صغروا سنهم” بسبب ذكريات الماضي عبر الصور التي تم إنشاؤها بواسطة الكمبيوتر بالإضافة إلى الماكياج التناظري وقطع الشعر. تشعر أيضًا بالسنوات التي تقضيها مع طاقم الممثلين الأصغر سنًا (بما في ذلك بوبي كانافال، وكاثرين ناردوتشي، وستيفاني كورتسوبا، وغاري باسارابا، وستيفن جراهام في دور رؤساء العصابات، والأزواج، وقادة النقابات)، الذين يتقدمون في السن.واللذين يتورطون ويساهمون بصناعة الأحداث؟
